Тел. (495) 287-48-60, 287-48-61

109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд,
д. 3, стр. 6, оф. 201, 208
E-mail: info@paucfo.ru

Документы

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Документ размещен: 08.07.2014 13:39:14
Документ изменен: 25.07.2014 18:15:42

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Управление Федеральной регистрационной службы по
________________ области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ

Сентябрь 2007г

Начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по ________ области в целях реализации функций регулирующего органа, в соответствии с распоряжением руководителя Управления от 04.09.2007г. № 552, на основании подпункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП и по результатам проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего ОГУ "Факел", по соблюдению им требований " ""Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) при проведении процедуры конкурсного производства, продаже имущества предприятия, взысканию дебиторской задолженности, проведению собраний кредиторов

установила:

Решением Арбитражного суда ___________________ области от июля 2005 г. (далее - Суд) ОГУ "Факел" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства до июля 2006г., определением Суда от июля 2005г. конкурсным управляющим назначен "Х". Определением Суда от июля 2006г. конкурсный управляющий ОГУ "Факел" "Х" отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей и конкурсным управляющим утвержден "Y" Определениями Суда конкурсное производство неоднократно продлялось и было продлено до 02.11.2007г.
По обращению Управления ФНС России по __________ области в апреле 2007г. была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ОГУ "Факел" "Y", в результате которой выявлены нарушения абзаца 13 статьи 2. пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 142 и пункта 6 статьи 24 Федерального закона и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением Суда от июня 2007г. "Y" привлечен к ответственности с назначением административного штрафа в размере 2500 руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от августа 2007г. решение суда 1-й инстанции оставлено без изменения.
В обращении Управления ФНС России по _____________ области указано, что в нарушение требований Федерального закона 16.04.2007г. конкурсный управляющий заключил договор № б/н об оказании юридических услуг с "Z" с оплатой услуг по договору в сумме 90 тыс. руб. единовременно за счет средств должника.
Согласно пункту 1.1 указанного договора конкурсный управляющий поручил "Z" осуществлять юридическое обслуживание конкурсного управляющего по подготовке документов и представлению его интересов в связи с жалобой Управления ФНС России по _______________ области, направленной в Управление ФРС по _______________ области и Некоммерческое партнерство. Регулирующий орган находит, что работа, порученная "Z" указанным договором, не относится к реализации процедуры конкурсного производства и не должна оплачиваться за счет средств должника.
Однако, в апреле 2007 т. "Y" и "Z" заключили дополнительное соглашение к договору на юридическое обслуживание. В соответствии с пунктом I указанного Дополнительного соглашения "Z" осуществляет юридическое обслуживание в процедуре конкурсного производства, а именно: консультирование конкурсного управляющего по вопросам, связанным с осуществлением процедуры банкротства, участие в судебных процессах, составление отзывов на требования кредиторов, составление договоров, соглашений, изменений к ним, осуществление подготовки документов, рассматриваемых собранием кредиторов, составление протоколов собраний кредиторов, осуществление подготовки документов к проведению торгов, участие в проведении торгов, оформление результатов торгов, ведение судебно-претензионной работы, связанной с продажей имущества, осуществление иных юридических действий по поручению конкурсного управляющего.
Действия "Y" по привлечению "Z" и договор на юридическое обслуживание являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда ________________ области. В определении Суда от августа 2007г. указано, что в силу статьи 24 Федерального закона, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Целесообразность подбора конкретных специалистов для обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего, оценка их деловых качеств не относится к компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 федерального закона.
Суд определил, что решение собрания кредиторов об исключении из расходов на проведение конкурсного производства затрат на юридические услуги нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего.
Правомерность действий конкурсного управляющего установлена Судом.
В обращении Управления ФНС России по ____________________ области также указано, что в июне 2007г. конкурсный управляющий заключил договор аренды помещения под офис, что противоречит требованиям Федерального закона.
Между "Y" и ООО "ДОК" в июне 2007г. заключен договор аренды нежилого меблированного помещения. Согласно пункту указанного договора помещение сдается в аренду с июня 2007г. по июль 2007г. В соответствии с пунктом договора стоимость месячной аренды помещения составляет 10 360 руб.
Собранием кредиторов от июля 2007г. принято решение об исключении из расходов на проведение конкурсного производства за счет конкурсной массы должника расходов по аренде.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона данный вопрос не относится к компетенции собрания кредиторов.
В целях решения возникших разногласий в августе 2007г. "Y" обратился в Суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от июля 2007г. недействительным, в том числе и по указанному вопросу. Определением Суда от сентября 2007г. действия конкурсного управляющего признаны правомерными.
В обращении Управления ФНС России по ___________________________ области указано, что конкурсным управляющим не соблюдаются установленные собранием кредиторов сроки проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона предусмотрено, что конкурсный управляющий отчитывается перед комитетом кредиторов или собранием кредиторов не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов от сентября 2005г. принято решение о проведении собраний кредиторов один раз в два месяца.
В 2007г. проведено 5 собраний кредиторов, а именно; 30.01.2007г.. 01.03.2007г., 31.05.2007г., 27.07.2007г., 30.08.2007г.
На собрании кредиторов от 31.05.2007г. принято решение проводить собрания кредиторов 1 раз в месяц. Собрание кредиторов в июне 2007г. "Y" не проводилось в связи с тем, что 15.06.2007г. конкурсным управляющим было подано в Арбитражный суд _____________________ области заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2007г., в том числе и по вопросу периодичности проведений собраний кредиторов. Определением Суда от 09.08.2007г. установлено, что решение собрания кредиторов об изменении срока проведения собрания кредиторов принято в компетенции, установленной Федеральным законом.
Последующие собрания кредиторов проведены "Y" в установленные сроки: 27.07.2007г. и 30.08.2007г.
Исчисление периодичности представления арбитражным управляющим кредиторам отчета в днях пунктом 1 статьи 143 Федерального закона не предусмотрено. В связи с чем, проведение собрания кредиторов 30.08.07 г., а не 27.08.07 г. нарушением указанной нормы Федерального закона не является.
Таким образом, при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего, не выявлено нарушений норм Федерального закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5., ч.5 статьи 28.1. КоАП РФ,

определила:

В возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОГУ "Факел" по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ отказать, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Настоящее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст 25.1. - 25.5. КоАП РФ, соответственно:
физическими и должностными лицами - в вышестоящий орган, либо в районный суд,
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического липа - в арбитражный суд.
Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Начальник отдела по контролю
за деятельностью саморегулируемых
организаций арбитражных управляющих

Копию настоящего определения получил "____"_______________2007 г.

Копия настоящего определения выслана по адресу:
_____________________________________________________________