ПАУ ЦФО

ЗАЯВЛЕНИЕ Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих по вопросу вознаграждения арбитражных управляющих

В соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий - это индивидуальный предприниматель (следовательно, налогоплательщик), который на основании судебного акта о своем утверждении в деле о банкротстве должника осуществляет возложенные на него полномочия по реализации процедур банкротства, за что и должен получать оплату в виде вознаграждения.

Размер этого вознаграждения, определяемый решением собрания кредиторов (решением кредитора) и утверждаемый арбитражным судом, в условиях рыночной экономики должен определяться с учетом рыночных принципов, т.е. эта деятельность не должна приносить убытки арбитражному управляющему.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает ряд обязательных расходов, которые арбитражный управляющий обязан осуществлять, важнейшими из которых являются расходы на страхование ответственности арбитражного управляющего. Кроме того, в силу закона, для арбитражного управляющего обязательными являются все виды взносов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он обязан быть, в том числе взносы в ее компенсационный фонд, расходы, связанные с его обучением и сдачей теоретического экзамена и иные.

В письме Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 6 декабря 2004 года по вопросу определения размера вознаграждения арбитражного управляющего указывается, что "представляется недопустимым установление вознаграждения арбитражного управляющего в размере менее суммы обязательных расходов арбитражного управляющего, и, соответственно, не обеспечивающем экономическую заинтересованность в осуществлении арбитражным управляющим своих функций".

Кроме того, в этом письме отмечается, что при определении размера этого вознаграждения целесообразно учитывать также объем функций, выполняемых арбитражным управляющим в рамках соответствующей процедуры банкротства, а также учитывать объем работы, связанный с особенностями реализации процедур банкротства в отношении отдельных категорий должников, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". На наш взгляд, при определении размера вознаграждения арбитражного управляющего также представляется целесообразным учитывать и такие факторы, как размер активов должника, количество территориально-обособленных подразделений, филиалов должника, количество кредиторов, объем дебиторской задолженности, численность работников должника, наличие у должника имущества, имеющего особый статус: социально-значимые объекты, жилищный фонд социального использования, мобилизационные мощности и иное, а также факторы, связанные с отраслевой и территориальной спецификой (расположение должников на значительном расстоянии от административного центра субъекта Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, других труднодоступных местах.

Учесть многообразие факторов, влияющих на определение размера вознаграждения арбитражного управляющего, можно только экспертным путем с учетом мнений представителей кредиторов, находящихся в районах, где расположен должник, обладающих знаниями о его отраслевой, территориальной и иной специфике. Представляется сомнительной возможность быстро создать какую-либо единую методику, позволяющую достоверно и обоснованно учесть все факторы, которые могут повлиять на определение размера вознаграждения, тем более, далеко не все необходимые для этого данные о должнике могут быть оперативно получены.

Возможно, с развитием практики реализации законодательства о банкротстве можно будет накопить объем статистической информации, необходимый для определения механизма всестороннего и объективного учета всех важнейших факторов.Необходимо отметить, что в настоящее время сложилась ненормальная ситуация, когда уполномоченный государством орган занял позицию игнорирования всех вышеуказанных факторов при определении размера вознаграждения при подаче заявления о банкротстве или голосовании по вопросу размера вознаграждения арбитражного управляющего, настаивая на установлении этого вознаграждения в размере минимального вознаграждения, установленного законом - 10 тысяч рублей в месяц.

В ряде случаев это приводит к тому, что размер вознаграждения арбитражного управляющего значительно ниже, чем его фактические расходы на обязательное дополнительное страхование, зависящее в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) от балансовой стоимости активов должника. За счет каких средств в этих случаях арбитражный управляющий должен осуществлять другие обязательные расходы, а также уплачивать налоги?

Такое положение дел с определением вознаграждения арбитражного управляющего исключительно в размере минимального вознаграждения, установленного законодательством, становится еще более недопустимым в связи с активизацией работы уполномоченного органа по возбуждению процедуры банкротства в порядке, предусмотренном приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 5 ноября 2004 г. № 297 "О порядке выбора уполномоченным органом в делах о банкротстве и в процедурах банкротства саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом".

Установленный этим приказом порядок предусматривает, что в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе, в случае, если такая работа должна им осуществляться не только бесплатно, но и себе в убыток, решением уполномоченного органа в течение трех месяцев саморегулируемая организация арбитражных управляющих не учитывается при выборе уполномоченным органом саморегулируемой организации при подаче им заявления о банкротстве.

Имеющийся опыт участия представителей государства при решении вопросов установления размера вознаграждения арбитражного управляющего показал, что существует объективная возможность учета этими представителями при определении размера вознаграждения важнейших факторов, влияющих на этот размер. О необходимости такого учета, как уже ранее упоминалось, указано в письме Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 6 декабря 2004 года.

Необходимо отметить, что аналогичная проблема более обоснованно решается представителями государства при определении размера оплаты труда руководителя государственного унитарного предприятия.

Считаем необходимым пересмотреть сложившуюся позицию по вопросу установления размера вознаграждения арбитражного управляющего в целях недопущения создания искусственного системного кризиса в осуществлении деятельности арбитражных управляющих и обеспечения развития цивилизованного рынка услуг арбитражных управляющих, добросовестной, прозрачной работы арбитражных управляющих.

В этих целях призываем, при определении уполномоченным органом размера вознаграждения арбитражного управляющего (голосовании по этому вопросу) учитывать, по крайней мере, те обязательные расходы и другие факторы, приведенные в письме Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России, а также при решении вопроса о вознаграждении арбитражного управляющего, принимать во внимание размер оплаты труда руководителя государственного унитарного предприятия или акционерного общества с контрольным пакетом акций, принадлежащим государству (самого должника или аналогичного предприятия), как величину в определенной степени интегрирующую отраслевые и региональные факторы специфики деятельности должника, учитывая при этом дополнительную обязанность арбитражного управляющего страховать свою ответственность (на основании данных о средних ставках страхования).

Призываем Минэкономразвития России, регулирующий орган, уполномоченный орган, всех заинтересованных кредиторов и иных лиц взвешенно и вдумчиво подойти к данному вопросу, и предлагаем всем заинтересованным лицам принять конструктивное участие в работе специальной постоянно действующей Комиссии по определению размера вознаграждения арбитражного управляющего, созданной Российским Союзом Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих.